CrowdStrike vs SentinelOne en 2026 : prix et vrai TCO

CrowdStrike ou SentinelOne : lequel choisir ?

Au niveau où chaque produit assure réellement la détection et la réponse sur les endpoints, le tarif catalogue ne diffère que de 5,00 $ par endpoint et par an. L’écart est de 2,7 %. Si vous choisissez entre ces deux solutions uniquement sur le prix, vous optimisez une variable qui évolue à peine. La décision porte sur le modèle d’exploitation, pas sur le coût.

Voici les éléments qui justifient chacune de ces recommandations.

Prix de CrowdStrike et SentinelOne : une comparaison honnête

Les deux éditeurs publient leurs tarifs catalogue et structurent leurs offres de sorte que le niveau que la plupart des acheteurs devraient choisir coûte environ trois fois plus cher que celui qu’ils découvrent en premier. Voici ce que chaque fournisseur indique sur son propre site.

Le fait le plus souvent déformé dans cette comparaison : CrowdStrike Falcon Go et Falcon Pro n’incluent pas la détection et la réponse sur les endpoints. Dans le comparatif des offres de CrowdStrike, les lignes Endpoint Detection and Response et Threat Intelligence & Hunting ne comportent une description que sous Falcon Enterprise. Go est un antivirus nouvelle génération avec contrôle des appareils et protection mobile. Pro ajoute la gestion du pare-feu. Aucun des deux n’enregistre la télémétrie des endpoints nécessaire aux investigations. La gamme de SentinelOne fonctionne de la même manière : tout ce qui se trouve sous Singularity Complete relève uniquement de l’EPP, sans EDR, threat hunting ni conservation forensique, et la page des offres de SentinelOne affiche Complete à 179,99 $ et Commercial à 229,99 $ par endpoint et par an.

La comparaison honnête est donc de 184,99 $ contre 179,99 $, et non de 59,99 $ contre 179,99 $. Tout article affirmant que CrowdStrike est trois fois moins cher au départ compare un antivirus à un produit EDR.

Deux autres détails tarifaires peuvent peser lourd dans le budget et apparaissent rarement dans les comparatifs. Premièrement, la facturation mensuelle entraîne une forte majoration : CrowdStrike affiche Falcon Enterprise à 19,99 $ par appareil et par mois, soit 239,88 $ annualisés contre 184,99 $ avec le tarif annuel — une pénalité de 30 % pour une durée mensuelle. Pour Falcon Go, la pénalité est encore plus élevée : 95,88 $ annualisés contre 59,99 $, soit environ 60 %. Deuxièmement, les achats de Falcon Go sont plafonnés à 100 appareils par les conditions de commande de CrowdStrike ; ce n’est donc pas un niveau avec lequel vous pourrez accompagner votre croissance.

Une précaution concernant les recherches. Les comparateurs de prix se contredisent fortement pour ces deux solutions : pendant la préparation de cet article, l’un des comparateurs largement cités affichait SentinelOne Complete à 99 $ par endpoint et par an, tandis qu’un autre présentait les tarifs annuels de CrowdStrike comme des tarifs mensuels. Les deux éditeurs publient des chiffres réels sur leurs propres sites. Utilisez-les et considérez les tableaux des comparateurs comme un point de départ pour préparer une négociation, pas comme des faits établis.

CrowdStrike ou SentinelOne pour 50 endpoints : les chiffres réels

C’est autour de 50 endpoints que cette décision est le plus souvent mal prise : l’entreprise est assez grande pour avoir besoin d’un véritable EDR, mais assez petite pour ne pas disposer d’une ligne budgétaire dédiée à la sécurité. Au tarif catalogue, avant toute remise :

À cette taille, l’écart entre les deux niveaux EDR comparables est de 250 $ par an. C’est moins que le prix de deux heures de travail d’un consultant. La remise accordée par le revendeur le fera disparaître, et dans le segment des PME, des remises de 30 % ou plus sur des niveaux comparables sont couramment rapportées via les distributeurs des deux côtés.

À 50 endpoints, le coût total de possession ne dépend pas réellement de la licence. Il dépend de ces quatre postes, classés selon la fréquence à laquelle ils font déraper un budget :

• Qui surveille la console ? Un EDR que personne ne consulte est un antivirus coûteux. Si personne ne peut trier les alertes, vous achetez un MDR, pas un EDR ; le MDR est généralement facturé entre 180 et 400 $ par endpoint et par an — soit une à deux fois le prix de la licence. À noter : le service Falcon Complete managé de CrowdStrike aurait un minimum de 200 endpoints, ce qui l’exclut à cette échelle.
• La conservation des données. La durée de conservation forensique par défaut est courte sur les deux plateformes. Si un référentiel de conformité ou un questionnaire d’assurance cyber exige une durée plus longue, la conservation étendue est facturée séparément sur devis dans les deux cas.
• Ce qui est comptabilisé comme un endpoint. Les deux fournisseurs définissent largement les endpoints : serveurs, postes de travail virtuels et workloads cloud consomment tous des licences. Les équipes qui ne tarifent que leur parc d’ordinateurs portables sous-estiment régulièrement leurs besoins de 20 à 40 %.
• Le déploiement et le réglage. Prévoyez réellement du temps pour ajuster les exclusions durant le premier mois, en particulier si vous utilisez des postes de développeurs ou des logiciels métiers qui se comportent comme des malwares.

Taux de détection : pourquoi les chiffres de 2026 ne sont pas comparables

C’est ici que presque tous les comparatifs en ligne sont discrètement erronés, alors que le sujet est plus important que le prix.

CrowdStrike a participé aux MITRE ATT&CK Evaluations: Enterprise de 2025 et annonce 100 % de détection et 100 % de protection, sans faux positifs sur l’ensemble de l’évaluation, qui a intégré pour la première fois l’identité inter-domaines et les techniques cloud des attaquants. Le résultat Enterprise le plus récent de SentinelOne date de 2024 : 100 % de détection sur les 16 étapes d’attaque et 80 sous-étapes, aucun délai de détection et 88 % d’alertes en moins que la médiane des fournisseurs.

Ces deux résultats ne sont pas comparables, car SentinelOne n’a pas participé au test de 2025. Dans un article publié en septembre 2025, SentinelOne a confirmé qu’il ne participerait pas à l’évaluation Enterprise afin de réaffecter ses ressources produit et ingénierie à sa propre feuille de route. Microsoft s’est retiré plus tôt la même année, et Palo Alto Networks s’est retiré en même temps que SentinelOne. Lorsqu’un tableau comparatif de 2026 affiche les deux fournisseurs à 100 %, il met en regard un résultat de 2025 et un résultat de 2024 obtenus lors de tests de difficulté sensiblement différente.

Trois conclusions s’imposent aux acheteurs :

• MITRE ne note ni ne classe les fournisseurs. L’organisme publie les données brutes de détection pour chaque sous-étape. Chaque pourcentage mis en avant, y compris les deux chiffres de 100 % ci-dessus, est calculé et présenté par l’équipe marketing du fournisseur à partir de ces données brutes.
• La couverture de détection n’est plus un facteur de différenciation. Les deux plateformes figurent depuis des années au sommet ou près du sommet de la couverture analytique. L’écart entre elles en matière de détection brute est bien inférieur à l’écart entre l’une ou l’autre de ces solutions et un déploiement mal réglé de l’autre.
• La comparaison encore disponible concerne le service managé. Falcon Complete de CrowdStrike a participé à l’évaluation Managed Services de MITRE, qui teste les analystes, l’escalade et le processus de réponse, et pas uniquement le produit. L’offre managée de SentinelOne n’a pas été évaluée à ce niveau. Si vous achetez un MDR plutôt qu’un logiciel, il s’agit d’une véritable asymétrie dans les éléments de preuve indépendants — pas de la preuve qu’un service est meilleur, mais de la preuve qu’un seul a été mesuré indépendamment.

Les deux fournisseurs restent des Leaders du Magic Quadrant de Gartner consacré aux Endpoint Protection Platforms, chacun depuis six classements consécutifs. Cela confirme leur crédibilité, mais ne dit rien sur celui que vous devriez choisir.

CrowdStrike ou SentinelOne pour une petite entreprise

Avec moins d’environ 100 endpoints et sans équipe de sécurité dédiée, il faut reconnaître qu’aucun des deux produits n’est conçu pour être acheté en libre-service dans votre situation. Le scénario d’échec est identique pour les deux : vous achetez un EDR, personne ne le surveille et, dix-huit mois plus tard, un incident passe inaperçu pendant des semaines alors que la télémétrie se trouve bien dans la console.

Si vous achetez directement, SentinelOne convient généralement mieux aux petites entreprises sans équipe de sécurité. La réponse autonome et la restauration signifient que le comportement par défaut du produit consiste à agir plutôt qu’à simplement alerter, ce qui est le bon choix lorsqu’aucun analyste n’est disponible. L’avantage de CrowdStrike réside dans la profondeur de ses renseignements et de son threat hunting, mais cet avantage n’est exploité que par quelqu’un qui les consulte.

Les niveaux les moins chers constituent un piège qu’il faut nommer explicitement. Falcon Go à 59,99 $ et Singularity Core à environ 69,99 $ ressemblent aux offres destinées aux petites entreprises et sont tarifés de manière à le laisser croire. Ce sont des antivirus. Si vous achetez une solution pour répondre à un questionnaire d’assurance cyber, à une revue de sécurité client ou à un référentiel de conformité, vérifiez le libellé exact : la plupart exigent désormais des capacités de détection et de réponse, ce qui implique Falcon Enterprise ou Singularity Complete, et un budget environ trois fois supérieur à celui du niveau qui vous a été proposé.

Autre vérification utile avant toute comparaison : êtes-vous déjà titulaire d’une licence EDR sans le savoir ? Consultez la section consacrée à Defender ci-dessous.

CrowdStrike ou SentinelOne pour les MSP

Pour les fournisseurs de services managés, le calcul s’inverse, car vous achetez une plateforme d’exploitation pour plusieurs tenants plutôt qu’une protection destinée à un seul parc. Quatre éléments sont déterminants :

En pratique, les MSP qui servent des clients de moins de 200 endpoints s’orientent plutôt vers SentinelOne pour des raisons de mécanique de licences, tandis que ceux dont les clients sont des entreprises de taille intermédiaire et qui veulent revendre un service managé validé plutôt que créer leur propre SOC se tournent davantage vers CrowdStrike. Si vous exploitez votre propre SOC au-dessus de l’une ou l’autre plateforme, le choix du produit compte moins que votre processus de traitement des alertes et votre budget de conservation des données.

Un point structurel concerne spécifiquement les MSP : vérifiez comment chaque fournisseur gère la séparation des tenants pour les données d’incident et à quelle vitesse vous pouvez récupérer la télémétrie à la fin d’un contrat. Le coût de migration entre plateformes EDR provient surtout de la perte des données historiques de détection, et non du redéploiement des agents.

La place de Microsoft Defender for Endpoint

C’est la comparaison que la plupart des acheteurs devraient effectuer avant celle entre CrowdStrike et SentinelOne, mais elle est constamment oubliée.

Plan 2 est un EDR complet. À environ 62 $ par utilisateur et par an pour couvrir jusqu’à cinq appareils, il ne se situe pas dans le même univers tarifaire que les deux autres solutions — et si vous détenez Microsoft 365 E5, vous l’avez déjà acheté. Avant de lancer un achat d’EDR, vérifiez ce que votre contrat Microsoft actuel vous permet d’utiliser. Un nombre important d’organisations exploitent des fonctions de Plan 2 avec des licences Plan 1, ou paient un EDR tiers en plus d’un environnement E5 qui en inclut déjà un.

Les arguments opposés sont réels et méritent d’être exposés. Les unités de licence sont différentes, de sorte que la comparaison par endpoint n’est pas parfaitement fiable : un parc comprenant beaucoup de serveurs ou de machines partagées réduit rapidement l’écart. Defender est particulièrement performant sous Windows et moins adapté aux parcs hétérogènes comportant une part importante de macOS et de Linux. Concentrer la détection chez le même fournisseur que celui qui fournit le système d’exploitation et le fournisseur d’identité constitue un risque de défaillance corrélée que certaines équipes de sécurité prennent au sérieux. Et Microsoft, comme SentinelOne, s’est retiré de l’évaluation Enterprise de MITRE en 2025 ; son résultat indépendant le plus récent date donc également de 2024.

La question du risque à intégrer à votre RFP

Le 19 juillet 2024, une mise à jour de Rapid Response Content de CrowdStrike a fait planter environ 8,5 millions de machines Windows. Le contenu défectueux a été déployé à 04:09 UTC et annulé à 05:27 UTC ; la récupération a nécessité une intervention manuelle sur chaque machine et a pris plusieurs jours dans certains secteurs. Le rapport d’incident publié par CrowdStrike en détaille la cause : un fichier de configuration du contenu qui ne correspondait pas au nombre de champs attendu par l’interpréteur de contenu en mode noyau, un validateur qui n’a pas détecté cette incohérence et l’absence de déploiement progressif pour ce type de mise à jour.

Il est tentant d’y voir une raison de choisir l’autre fournisseur. Ce serait tirer la mauvaise leçon. Le rapport précise ce qui a fait ou non l’objet d’un déploiement progressif : les mises à jour des capteurs disposaient déjà d’un déploiement contrôlé par le client via les Sensor Update Policies, avec la possibilité d’utiliser la version actuelle, celle d’avant ou celle d’il y a deux versions. Ce n’était pas le cas de Rapid Response Content. Tous les agents EDR de cette catégorie qui interviennent à proximité du noyau — y compris celui de SentinelOne — reçoivent des mises à jour de contenu poussées par le fournisseur selon un modèle similaire. L’incident de 2024 a révélé une caractéristique structurelle de cette catégorie de produits, et non un défaut propre à un seul fournisseur.

La question à poser dans un RFP n’est donc pas quel fournisseur ne me fera jamais subir cela. Elle est la suivante :

1. Quels types de mises à jour existent et lesquels puis-je déployer progressivement par anneaux ?
2. Puis-je fixer une version par anneau et par catégorie de contenu ?
3. Quelle est la procédure de restauration documentée lorsqu’une mise à jour met un parc en panne, et combien de temps prend-elle par hôte ?
4. Lesquels de mes hôtes peuvent être placés dans l’anneau canary, et les y ai-je réellement affectés ?

Dans son rapport d’incident, CrowdStrike s’est engagé à déployer Rapid Response Content auprès d’un groupe canary et à offrir davantage de contrôle aux clients sur sa distribution ; les politiques de mise à jour du contenu par anneaux sont désormais disponibles. Pourtant, la plupart des acheteurs ne les configurent toujours pas. C’est cette lacune de configuration, et non le choix du fournisseur, qui constitue le véritable risque.

Comment prendre sa décision

Suivez ces quatre étapes dans l’ordre et arrêtez-vous dès que l’une d’elles répond à votre question.

1. Auditez vos licences existantes. Si vous détenez Microsoft 365 E5, vous possédez déjà Defender for Endpoint Plan 2. Déployez-le et évaluez-le avant d’acheter quoi que ce soit.
2. Déterminez si vous achetez un logiciel ou un service. Si personne dans l’équipe ne consultera la console chaque jour, vous avez besoin d’un MDR, ce qui modifie la liste des solutions retenues et le budget d’un facteur deux ou plus.
3. Testez les deux solutions sur votre propre parc. Les deux proposent des essais. Les benchmarks de détection ont convergé ; en revanche, le comportement face aux faux positifs dépend encore de vos logiciels spécifiques et ne peut être mesuré que sur vos machines. Faites fonctionner les deux agents pendant deux semaines sur un échantillon représentatif comprenant des postes de développeurs, puis comptez les exclusions que chacun vous oblige à créer.
4. Négociez le niveau dont vous avez réellement besoin. Demandez un devis pour Falcon Enterprise face à Singularity Complete, jamais pour les niveaux d’entrée. Chiffrez ensuite séparément la conservation étendue et la définition d’un endpoint, car ce sont les deux postes où les devis divergent le plus.

Si, après ces quatre étapes, les deux solutions sont toujours à égalité, choisissez la console que votre équipe trouve la plus facile à lire à 2 heures du matin. Dans le marché actuel, c’est un critère de départage plus défendable que n’importe quel benchmark publié.