Todyl ou Huntress : quelle plateforme MDR pour votre MSP ?

Todyl ou Huntress : comparaison en un coup d’œil

Ces deux produits ne répondent pas vraiment au même besoin. Todyl est une plateforme de consolidation : un agent unique qui regroupe SASE, SIEM, sécurité des terminaux, MXDR et GRC, commercialisé exclusivement par l’intermédiaire de partenaires MSP. Huntress est un module MDR que l’on ajoute à son environnement : Managed EDR, ITDR, SIEM et formation à la sensibilisation à la sécurité sont achetés séparément, chacun avec sa propre tarification et sa propre facturation. Cette différence détermine presque tout le reste de cette comparaison.

Ce que vend réellement Todyl : une plateforme de consolidation en cinq modules

Todyl a été fondée en 2015 par John Nellen et a commencé sa commercialisation avec des partenaires MSP en 2019. La version V1 de la plateforme (SASE et SIEM) a été lancée en 2020 ; la version V2, sortie en 2022, a ajouté Endpoint Security et MXDR, portant la plateforme à cinq modules distribués via un agent unique : SASE, SIEM, EDR/NGAV, MXDR et GRC. La page consacrée à la plateforme de Todyl présente cette approche comme une solution de prévention, de détection, de réponse et de conformité réunie au même endroit. L’entreprise a par ailleurs levé 50 millions de dollars lors d’une série B en 2024 pour poursuivre son développement.

Le point à comprendre avant d’évaluer le prix : Todyl est vendu exclusivement via le channel. Il n’existe ni commande en libre-service ni grille tarifaire publique ; un partenaire établit le périmètre selon les modules nécessaires et le nombre de terminaux, d’identités et de sites concernés. Cette approche correspond à la promesse de la plateforme : remplacer un ensemble de fournisseurs distincts de SASE, SIEM, EDR et GRC, plutôt que concurrencer directement un produit spécialisé unique.

Le compromis concret est un risque de dépendance au fournisseur en échange d’une exploitation simplifiée. Si vous utilisez le module SASE de Todyl, votre posture de sécurité réseau dépend désormais du Secure Global Network de Todyl. Ce choix peut être pertinent si votre objectif est de consolider vos outils ; il représente en revanche un coût réel si vous souhaitez plus tard remplacer uniquement le composant EDR.

Ce que vend réellement Huntress : un MDR modulaire à ajouter à l’existant

Huntress a été fondée en 2015 par d’anciens opérateurs cyber de la NSA et s’est principalement développée grâce au bouche-à-oreille entre MSP et à une base de plus de 1 200 avis sur G2. Contrairement à Todyl, Huntress ne cherche pas à devenir l’intégralité de votre stack de sécurité : la solution se compose de quatre produits tarifés séparément, que vous pouvez combiner à la carte : Managed EDR, Managed ITDR (détection des menaces visant les identités, pour Microsoft 365 et Google Workspace), Managed SIEM et Managed Security Awareness Training.

Les tarifs sont publics. D’après la page tarifaire de Huntress, Managed EDR est affiché à 8,99 $ par terminal et par mois, sans niveaux ni modules complémentaires obligatoires : l’agent, le SOC 24/7 et la remédiation sont compris dans ce même poste. ITDR coûte 4,80 $ par identité sous licence, le SIEM environ 4,00 $ par source de données et la formation à la sensibilisation à la sécurité 2,08 $ par apprenant. Selon les tarifs généralement rapportés par la communauté, l’EDR seul revient plutôt à 2,50–3,50 $ par terminal après application des remises liées au volume MSP. Les tarifs catalogue constituent toutefois une base budgétaire concrète avant même de contacter l’équipe commerciale — ce que Todyl ne propose pas.

Le compromis est inverse de celui de Todyl : vous bénéficiez d’une tarification transparente, facile à dimensionner, et d’un déploiement rapide (Huntress est souvent présenté comme pouvant installer l’EDR en environ 30 minutes), mais vous devez toujours gérer séparément votre pare-feu, votre SASE ou votre fournisseur de sécurité réseau. Huntress n’intervient pas du tout sur cette couche.

Comparaison des tarifs de Todyl et Huntress

C’est la question que se posent réellement la plupart des MSP, mais aussi le point où la comparaison devient asymétrique : un fournisseur publie ses tarifs catalogue, l’autre non.

La comparaison honnête ne consiste pas à opposer un prix par terminal à un autre : il faut comparer le coût total pour couvrir la même surface d’attaque. Si un client a seulement besoin d’une couverture des terminaux et des identités, l’association de Huntress EDR et ITDR est généralement moins chère et plus facile à prévoir qu’un devis Todyl. Si le client a également besoin de SASE et de GRC, le fait de tarifer séparément ces éléments (un fournisseur de pare-feu, un outil de conformité et Huntress) peut finalement coûter plus cher que le périmètre groupé de Todyl — mais vous ne le saurez qu’après réception du devis, puisque Todyl n’en publie pas.

Quelle solution s’intègre le mieux à votre stack MSP ?

• Vous cherchez à consolider vos outils, pas à en ajouter un. Si vous jonglez actuellement entre un fournisseur distinct de pare-feu/SASE, un SIEM, un agent EDR et un tableur pour les preuves de conformité, la promesse de Todyl — remplacer tout cela par un agent et une facture uniques — constitue sa véritable valeur. Évaluez-la par rapport à ce que vous payez aujourd’hui pour ces différents fournisseurs, et non par rapport à Huntress seul.
• Vous disposez déjà d’un fournisseur de pare-feu/SASE qui vous convient. Ajouter Todyl signifie soit exécuter son module SASE en doublon, soit migrer depuis votre fournisseur réseau actuel. Huntress s’ajoute proprement comme couche MDR pure, au-dessus de votre environnement existant.
• Vous devez établir un budget avant de contacter un fournisseur. Les tarifs unitaires publiés de Huntress permettent de construire une estimation réaliste à partir du nombre de terminaux et d’identités. Pour Todyl, il faut échanger avec un partenaire afin d’obtenir un montant.
• Les rapports de conformité sont une demande récurrente de vos clients. Le module GRC de Todyl est intégré à la plateforme ; avec Huntress, vous aurez toujours besoin d’un outil GRC séparé ou d’un processus manuel.
• Vous recherchez le poste MDR le plus connu et le plus simple à expliquer. Huntress dispose d’une base d’avis publics plus importante et d’une promesse commerciale plus facile à résumer : « un SOC humain 24/7 qui surveille vos terminaux ». La présentation en cinq modules de Todyl demande davantage d’explications lors d’un échange commercial.

Peut-on utiliser Todyl et Huntress ensemble ?

Oui, et certains MSP le font : dans tous les environnements, le choix n’est pas forcément exclusif. Parmi les approches souvent rapportées par les partenaires qui évaluent des alternatives à Todyl, on trouve le maintien de Todyl pour le SASE et la GRC, avec Huntress ajouté par-dessus pour bénéficier d’un MDR plus approfondi sur les terminaux et les identités. Le MXDR de Todyl étant plus récent que la détection des terminaux de Huntress, certaines équipes privilégient ainsi l’expérience plus établie de son SOC. Le coût de cette combinaison est toutefois réel : deux agents, deux consoles et deux fournisseurs à gérer pour chaque client au lieu d’un seul. Il vaut mieux la mettre en place délibérément, pour répondre à une lacune de couverture précise, plutôt que d’utiliser les deux par défaut parce qu’aucune des deux promesses ne vous a totalement convaincu.

Ce qui change concrètement en cas de migration

Passer de l’une à l’autre n’est pas qu’une décision tarifaire : cela modifie les opérations quotidiennes de votre équipe.

• Remplacement de l’agent sur tous les terminaux. Les deux plateformes utilisent leur propre agent léger ; la migration implique un cycle de déploiement sur chaque appareil géré, et non une simple modification de configuration.
• Réinitialisation des procédures du SOC. Le triage des alertes, les circuits d’escalade et les rapports d’incident destinés aux clients sont conçus autour du SOC que vous utilisez. Dans un sens comme dans l’autre, prévoyez une période de formation pour votre équipe.
• Dépendance réseau, dans un seul sens. Adopter le module SASE de Todyl signifie que le trafic réseau de votre client passe désormais par le Secure Global Network de Todyl : il s’agit d’une véritable modification architecturale, pas d’un simple changement d’outil. Quitter Todyl implique de repenser cette couche avec un fournisseur distinct.
• Modification du format des rapports clients. Si vous avez construit vos modèles de QBR ou vos éléments de preuve de conformité autour des rapports d’une plateforme, prévoyez du temps pour les reconstruire autour de l’autre.

Dans les deux cas, une grande partie du travail de reconstruction des rapports et du triage des alertes est suffisamment répétitive pour être automatisée plutôt que refaite manuellement à chaque modification de la stack d’un client. Si c’est ce qui ralentit votre équipe, les services d’automatisation et de workflow IA de Netalith sont conçus précisément pour ce type de pipeline répétitif lié au SOC et aux rapports, quelle que soit la plateforme MDR utilisée en arrière-plan.

En résumé

Aucun des deux produits ne s’impose dans tous les cas : ils ne sont pas vraiment tarifés pour répondre au même problème. Todyl est le choix à envisager lorsque vous en avez assez d’assembler des fournisseurs distincts de SASE, SIEM, EDR et GRC et que vous voulez un agent et une facture uniques. Huntress est plus adapté lorsque le reste de votre stack est déjà en place et que vous recherchez une couche MDR éprouvée, avec des tarifs transparents. Avant de décider, demandez un devis Todyl établi selon le périmètre et une estimation Huntress à partir des mêmes nombres de terminaux et d’identités : la façon asymétrique dont les deux fournisseurs fixent leurs prix est la principale variable de toute cette comparaison.

Si vous réévaluez également une partie plus large de la stack technologique de votre MSP, Netalith propose une consultation gratuite pour étudier les tâches que des outils personnalisés ou l’automatisation pourraient retirer à votre équipe.