ThreatDown ou SentinelOne : prix, détection et verdict 2026

ThreatDown ou SentinelOne en bref

Les deux solutions sont des plateformes de protection des terminaux reposant sur la détection par IA et apprentissage automatique, mais elles sont issues de contextes très différents. SentinelOne (Singularity) est un éditeur de plateformes coté en bourse (NYSE : S), qui s’est développé en ciblant les équipes SOC des entreprises de taille intermédiaire et des grands groupes. ThreatDown est la division professionnelle de Malwarebytes, rebaptisée en 2023. Elle commercialise le même moteur de détection que Malwarebytes utilise depuis vingt ans sur les appareils grand public, dans une offre conçue pour les équipes informatiques qui ne disposent pas d’une fonction dédiée aux opérations de sécurité.

Aucune des deux plateformes n’est objectivement « meilleure » dans l’absolu : le bon choix dépend du nombre de postes, de la présence ou non d’une personne capable de trier les alertes et du nombre de surfaces d’attaque à protéger au-delà des terminaux. Les sections suivantes détaillent les tarifs, les données de détection et l’adéquation à chaque type d’acheteur.

Tarifs de ThreatDown et SentinelOne

Il s’agit de la principale différence pratique entre les deux éditeurs : ThreatDown publie ses tarifs, contrairement à SentinelOne.

Les offres tarifaires publiées de ThreatDown

ThreatDown commercialise quatre offres annuelles, facturées par poste avec un minimum de 5 postes :

La protection des serveurs et la sécurité mobile sont des options distinctes : la couverture des serveurs coûte environ 129 à 179 $US par an selon le niveau, tandis que la protection mobile est facturée 10 $US par appareil, quel que soit le niveau choisi. Un engagement de deux ans donne droit à une remise de 10 %.

SentinelOne : aucun tarif catalogue public

SentinelOne ne publie pas de grille tarifaire sur son site ; chaque contrat passe par le service commercial ou un revendeur. Cette pratique est courante chez les éditeurs de plateformes qui ciblent les entreprises de taille intermédiaire et les grands groupes, mais elle complique la comparaison des budgets. Les chiffres publiés par des MSP et des sites spécialisés dans l’analyse des tarifs se situent généralement dans les fourchettes suivantes. Ils sont toutefois indicatifs et ne constituent pas un devis :

En pratique, les deux solutions sont proches sur les niveaux d’entrée. En revanche, les niveaux supérieurs de SentinelOne, auxquels s’ajoute la facturation séparée de Vigilance MDR, font fortement augmenter son prix courant dès lors que vous avez besoin d’une réponse managée, au-delà du tarif catalogue de l’offre Ultimate de ThreatDown.

Taux de détection : ce que montrent les évaluations MITRE ATT&CK

Les affirmations des éditeurs sur leur « taux de détection » n’ont guère de sens sans test commun. C’est pourquoi les évaluations MITRE ATT&CK sont utiles : MITRE exécute la même attaque simulée, sans modification, avec la configuration par défaut de chaque éditeur participant, puis publie les résultats étape par étape sans établir de classement.

Lors de l’édition Enterprise 2024 (Round 6, 19 éditeurs, 16 étapes d’attaque et 80 sous-étapes sur Windows, Linux et macOS, dans des scénarios de ransomware et d’attaques de type DPRK) :

• SentinelOne a signalé une détection à 100 % sur les 80 sous-étapes, sans aucun délai de détection, et a généré 88 % d’alertes en moins que l’éditeur médian de l’évaluation.
• ThreatDown a généré dès sa configuration initiale au moins une alerte valide à chaque étape de la chaîne d’attaque, avec 504 alertes au total contre une moyenne de plus de 60 520 alertes pour les 19 éditeurs participants.

Ces deux chiffres sont réels, mais ils ne mesurent pas exactement la même chose. La « détection à chaque étape à 100 % » indique si l’outil a repéré l’attaque ; le volume d’alertes indique si un analyste peut réellement examiner les événements détectés sans être submergé par le bruit. Pour une équipe informatique de deux personnes, une plateforme qui détecte tout mais noie ses utilisateurs sous des dizaines de milliers d’alertes n’est pas forcément plus protectrice qu’une solution au taux de détection légèrement inférieur mais mieux paramétrée. MITRE précise elle-même que ces évaluations ne constituent pas un classement : consultez les détails au niveau des étapes qui correspondent à votre propre surface d’attaque (ransomware sous Windows/Linux ou intrusions de type macOS/DPRK), plutôt que de vous limiter au pourcentage mis en avant dans le communiqué de presse de chaque éditeur.

Coût total de possession pour un déploiement de 50 postes

Le tarif catalogue n’est qu’un point de départ. Pour un déploiement de 50 postes dans une PME, voici comment les montants publiés et rapportés se traduisent en budget annuel, ainsi que les éléments souvent oubliés.

Deux éléments absents des lignes de licence peuvent pourtant modifier le coût réel : la charge de gestion des agents (une plateforme plus lourde par défaut mobilise du temps même lorsque la licence est peu coûteuse, et les avis indépendants sur les deux produits évoquent des problèmes de consommation de ressources et de réglages manuels) et la capacité de votre équipe à assurer le triage. Si vous achetez des alertes EDR que personne n’a le temps d’analyser, le niveau moins cher qui inclut une réponse managée — ThreatDown Elite ou SentinelOne avec Vigilance — constitue généralement le coût réel le plus faible, même si son prix affiché est supérieur.

ThreatDown ou SentinelOne pour une petite entreprise

Pour une entreprise de moins d’environ 100 postes sans analyste sécurité dédié, ThreatDown est généralement la solution la plus simple : les tarifs sont publiés et prévisibles dès 5 postes, la console OneView est conçue pour gérer un site unique ou quelques sites plutôt qu’un parc à l’échelle d’un grand groupe, et Managed Detection & Response est une montée en gamme, non une deuxième procédure d’achat. Les utilisateurs de G2 citent notamment la facilité de configuration et d’administration de ThreatDown comme un avantage pour les équipes sans personnel de sécurité en interne.

La plateforme Singularity de SentinelOne n’est pas un mauvais produit pour une petite entreprise — les résultats MITRE présentés plus haut sont réels — mais son offre de base (protection des workloads cloud et de l’identité incluse dans les niveaux supérieurs, tarification sur devis) est conçue pour les organisations qui prévoient d’étendre leur couverture à ces surfaces d’attaque. Une entreprise de 15 personnes qui achète uniquement une protection des postes paie souvent pour une largeur fonctionnelle dont elle ne se servira pas avant plusieurs années, et doit passer par un processus de devis pour connaître le prix exact.

ThreatDown ou SentinelOne pour les MSP

Les deux éditeurs disposent de véritables programmes pour MSP, mais ils répondent à des besoins différents pour une entreprise de services managés.

ThreatDown mise sur la simplicité multitenant. Les utilisateurs de G2 qui gèrent plusieurs environnements clients citent régulièrement le tableau de bord OneView comme sa fonctionnalité phare, notamment parce qu’il permet de repérer facilement, depuis une seule interface, quels postes clients nécessitent une intervention, sans changer de console. La réponse et la détection managées sont par ailleurs incluses, plutôt que facturées sur une ligne distincte à revendre à chaque client.

SentinelOne est un meilleur choix pour un MSP qui développe une offre de sécurité plus large au lieu de simplement revendre un antivirus : son offre de base couvre déjà trois surfaces d’attaque (poste de travail, cloud et identité), ce qui est utile si vous proposez à vos clients la détection des menaces sur les workloads cloud ou les identités. En contrepartie, Vigilance MDR doit être acheté séparément pour chaque client et non ajouté par simple changement de niveau, ce qui modifie la manière de tarifer votre propre offre managée.

Si votre portefeuille de MSP est principalement composé de PME qui veulent « un bon antivirus avec quelqu’un pour le surveiller », le modèle inclus de ThreatDown est plus simple à revendre. Si vous vendez à de plus grandes entreprises une offre XDR ou de sécurité cloud plus complète, la couverture plus large des surfaces d’attaque de SentinelOne constitue une meilleure base, malgré l’étape d’achat supplémentaire nécessaire pour le MDR.

Alors, quelle solution choisir ?

Il n’y a pas de vainqueur unique : les deux produits ciblent des segments différents d’un même marché, et les données d’avis reflètent cette distinction. Sur Gartner Peer Insights, SentinelOne affiche une note moyenne légèrement supérieure (4,7 contre 4,6), mais ses avis proviennent en proportion plus importante de grandes organisations. Sur G2, les utilisateurs de ThreatDown déclarent une satisfaction globale plus élevée, surtout parmi les PME et les MSP qui gèrent plusieurs sites. Aucune de ces notes ne suffit à elle seule à trancher.

Quelle que soit la solution retenue, consultez les résultats MITRE ATT&CK de l’édition la plus récente pour le scénario qui se rapproche le plus de vos risques (ransomware ou attaques ciblant l’identité) avant de signer, car les éditions et la participation des éditeurs évoluent d’une année à l’autre.

La protection des terminaux ne constitue qu’un élément de la surface de risque en ligne d’une entreprise. Si vous évaluez également la visibilité et la fiabilité de votre société auprès de vos clients et des moteurs de recherche utilisant l’IA, Netalith s’occupe de cet aspect.